La rinuncia all’eredità esclude la responsabilità del rinunciante per i debiti del de cuius nei confronti dell’Amministrazione Finanziaria. Con l’Ordinanza n.24651 del 14 agosto 2026 (consultabile sul sito web www.centrostudisances.it – sez. Documenti), la Corte di Cassazione consolida ulteriormente il proprio orientamento in materia.
La pronuncia trae origine dalla notifica di un preavviso di iscrizione ipotecaria riguardante tre cartelle esattoriali, di cui due aventi ad oggetto debiti del de cuius e una relativa a debiti propri del contribuente.
Soccombente nei due precedenti gradi di giudizio, l’Ufficio proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la rinuncia all’eredità rappresentava un “facile escamotage” per eludere i meccanismi di recupero dei debiti tributari, soggetti a termini prescrizionali più brevi rispetto a quelli previsti per l’accettazione dell’eredità.
Secondo la prospettazione dell’Amministrazione Finanziaria, infatti, il chiamato all’eredità avrebbe potuto rinunciare alla successione al fine di sottrarsi alla responsabilità per i debiti del defunto e, successivamente, ai sensi dell’art. 525 c.c. revocare la rinuncia una volta decorso il termine di prescrizione relativo agli atti impositivi oggetto di gravame, appropriandosi così dei soli crediti ereditari.
Sarebbe stato opportuno, dunque, per il Fisco continuare a porre in essere atti interruttivi della prescrizione fino a quando non fosse decorso anche il termine per l’eventuale revoca della rinuncia da parte del chiamato così da consentire a quest’ultimo di accettare l’eredità e, conseguentemente, renderlo responsabile dei debiti tributari del de cuius.
La Corte di Cassazione, investita della questione, si è conformata ai precedenti in materia (si vedano, ex multis, Cass. civ., sent. n.37064/2022 e Cass. civ., sent. n.17703/2026), ribadendo che la rinuncia all’eredità esclude l’assunzione della qualità di erede e, conseguentemente, la responsabilità del rinunciante per i debiti tributari del de cuius.
In particolare, i Giudici di Piazza Cavour affermano: «Poiché la responsabilità per i debiti tributari del “de cuius” presuppone l’assunzione della qualità di erede e la rinuncia all’eredità produce effetto retroattivo ex art. 521 cod. civ., il chiamato rinunciante non risponde di tali debiti, ancorché questi ultimi siano portati da un avviso di accertamento notificato dopo l’apertura della successione e divenuto definitivo per mancata impugnazione; in tale evenienza, dunque, legittimamente il rinunciante può far valere, in sede di opposizione alla cartella di pagamento, la propria mancata assunzione di responsabilità per i debiti suddetti» (Cass. civ., ord. n.24651/2026).
Il principio affermato dalla Corte non esaurisce, tuttavia, la portata della pronuncia. Un ulteriore profilo merita, infatti, particolare attenzione, e riguarda l’iscrizione a ruolo di somme riconducibili a debiti propri del ricorrente e contenute anch’esse nel preavviso di ipoteca impugnato.
A sostegno del proprio impianto argomentativo, la Suprema Corte censura l’operato dell’Ufficio, ritenendo che, per tutelare le proprie ragioni creditorie, avrebbe dovuto avvalersi degli strumenti civilistici messi a disposizione dal diritto comune. A tal fine, la Corte richiama, l’art. 524 c.c., che disciplina lo specifico rimedio riconosciuto ai creditori del chiamato che abbia rinunciato all’eredità.
La disposizione, infatti, consente ai creditori del rinunciante, che risultino pregiudicati dalla rinuncia, di farsi autorizzare ad accettare l’eredità in nome e in luogo del rinunciante, al solo scopo di soddisfarsi sui beni ereditari sino alla concorrenza dei propri crediti.
È, dunque, il pregiudizio arrecato dalla rinuncia alle ragioni creditorie a costituire il presupposto dell’azione prevista dall’art. 524 c.c.
Ne consegue che, nella fattispecie esaminata, le iscrizioni a ruolo relative alle somme dovute dal de cuius e imputate al rinunciante risultavano priva di fondamento e, pertanto, illegittime.
Diversa, invece, la posizione relativa al debito personale del ricorrente. Pur trattandosi di un debito effettivamente dovuto, la relativa pretesa avrebbe dovuto essere fatta valere mediante lo strumento di cui all’art. 524 c.c., anziché attraverso un preavviso di iscrizione ipotecaria, anche in considerazione del mancato raggiungimento della soglia di euro 20.000 prevista per l’avvio della predetta procedura esattoriale, come opportunamente rilevato nella fase di merito.
Il dispositivo della pronuncia conduce, pertanto, alla conferma della decisione dei giudici dei primi due gradi di giudizio.
La pronuncia si inserisce così nel solco di un orientamento ormai consolidato: la rinuncia all’eredità, producendo effetto retroattivo ai sensi dell’art. 521 c.c., impedisce l’acquisto della qualità di erede e, con essa, l’assunzione della responsabilità per i debiti ereditari, compresi quelli di natura tributaria.
Pertanto, il contribuente che abbia validamente rinunciato all’eredità non può essere considerato erede ai soli fini della responsabilità per i debiti del de cuius. La pretesa tributaria nei suoi confronti non può trovare fondamento nella mera qualità di chiamato all’eredità, né può l’Amministrazione finanziaria eludere gli effetti della rinuncia facendo discendere da essa una responsabilità che presuppone, invece, l’effettivo acquisto della qualità di erede.
Dott.ssa Marialuisa De Pascalis
Avv. Matteo Sances
