Presentare un’istanza di autotutela al Fisco per chiedere l’annullamento di una cartella o di un avviso di accertamento, non può diventare un “passe-partout” per rimettere in discussione (dinnanzi ai giudici tributari) una tassa o un’imposta ormai definitiva a seguito del diniego dell’amministrazione finanziaria. A ribadirlo è la Corte di Giustizia Tributaria di I° grado di Roma (sez. 33) con la sentenza n.12147/2026, confermando un orientamento consolidato della Corte di Cassazione (sul punto si veda Cass. Ord. 4933/2019).
Il principio chiave espresso dalla Corte è chiaro: il giudice tributario può esaminare se il rifiuto del Fisco di annullare l’atto sia legittimo, ma non può entrare nel merito dei vecchi errori che il contribuente avrebbe dovuto contestare nei tempi di legge (facendo in pratica ricorso nel termine di 60 giorni dalla notifica dell’atto fiscale).
La vicenda al centro della sentenza trae origine da una società, la quale aveva presentato un’istanza di autotutela per bloccare un avviso di accertamento che non era stato impugnato nei termini previsti. La società contribuente sosteneva che l’Agenzia delle Entrate fosse ormai decaduta dal potere di accertare quei redditi e che l’atto esattoriale fosse basato su un errore di fondo, ossia l’errata qualificazione di alcune fatture ritenute (a suo dire) ingiustamente inesistenti.
Di fronte al diniego dell’Agenzia delle Entrate – che aveva respinto l’istanza sottolineando la definitività dell’accertamento – la società proponeva ricorso dinnanzi ai giudici tributari.
I giudici romani, respinto il ricorso della società, sul punto dichiarano che: “La ricorrente nell’impugnare il diniego, considerando che l’avviso di accertamento era divenuto definitivo, non poteva, quindi, limitarsi ad eccepire i vizi riferiti all’accertamento, la cui contestazione erano definitivamente preclusi, ma avrebbe dovuto prospettare la violazione di un interesse di rilevanza generale di cui l’ufficio non aveva tenuto conto e che rendeva quindi illegittimo il diniego oppure avrebbe dovuto evidenziare vizi propri dell’atto di diniego … Giova ricordare come la Suprema Corte ha chiarito che il provvedimento di diniego di autotutela può essere affetto da vizi propri tipici degli atti amministrativi che possono essere fatti valere con la sua impugnazione, ma ha anche sottolineato come tali vizi non possono sovrapporsi ai vizi di validità o di merito afferenti l’atto impositivo, per evitare di riaprirne i termini di impugnazione, aggirando così il termine di decadenza posto a tutela della certezza del diritto e della stabilità dei rapporti giuridici, che altrimenti risulterebbero esposti a un riesame senza limiti di tempo a seguito della possibilità di presentare l’istanza di autotutela (Cass. Ord. 4933/19) La Suprema Corte ha specificato, altresì, che il sindacato del giudice tributario sul provvedimento di diniego di annullamento dell’atto tributario divenuto definitivo è consentito, purchè vengano accertati la ricorrenza di ragioni di rilevante interesse generale dell’Amministrazione finanziaria alla rimozione dell’atto, originarie o sopravvenute. Al contrario, ha escluso che il giudice possa accogliere l’impugnazione dell’atto di diniego proposto su vizi relativi all’atto impositivo che potevano essere promossi in sede di impugnazione dell’atto prima che questo diventasse definitivo (Cass. sent 24652/2021; ord n. 9225/25)” (sentenza visibile su www.centrostudisances.it – sez. documenti).
I punti fondamentali chiariti dai giudici possono essere così riassunti:
- Impugnare il diniego dell’autotutela serve a verificare eventuali difetti propri del rifiuto o a far valere gravi ragioni di interesse generale (es. la salvaguardia dell’affidamento legittimo del cittadino) che imporrebbero al Fisco di fare un passo indietro. Non serve, invece, a riaprire i termini per contestare il merito della pretesa originaria quando il contribuente ha lasciato scadere i termini per farlo.
- Non ogni presunto errore del Fisco rientra nell’autotutela obbligatoria disciplinata dall’art. 10-quater, L. 212/2000. Errori complessi – come valutare se una fattura sia o meno riferita a un’operazione realmente esistente – richiedono un’analisi approfondita di fatti e prove. Non si tratta, dunque, di errori palesi e immediati (come un errore di persona o di calcolo) che farebbero scattare l’obbligo di annullamento.
Ebbene, alla luce degli orientamenti giurisprudenziali ne deriva che chi salta la scadenza per fare ricorso contro un atto del Fisco non può utilizzare l’istanza di autotutela come un’ancora di salvataggio per riaprire la partita. Il ricorso contro il rifiuto è ammesso solo per vizi del rifiuto stesso o per superiori esigenze di giustizia e interesse generale e non per ridiscutere nel merito la pretesa fiscale ormai cristallizzata.
Tale impostazione non trova d’accordo gli scriventi, in quanto i giudici nel rigettare il ricorso fanno riferimento a giurisprudenza precedente alla riforma fiscale (si vedano le modifiche al processo tributario con D.Lgs 220 del 30.12.2023) che ha introdotto il rifiuto di autotutela del Fisco tra gli atti impugnabili (ossia il rifiuto espresso e tacito; si veda articolo su Affaritaliani: https://www.affaritaliani.it/blog/riforma-fiscale-centro-studi-sances-segnala-le-principali-novita-894646.html ).
Ci si augura dunque di poter riesaminare la questione commentando interpretazioni giurisprudenziali più in linea con il dettato delle nuove norme.
